退休问题不仅涉及每个参保人员切身利益，还涉及企业、政府、社会等方方面面;不仅各方的利益、诉求不同，即便是同一“阵营”，目标也有天壤之别。我国的退休问题还有格外复杂的特殊性，就现行政策，性别不同，退休年龄不同;身份不同，退休年龄也不同。同是女性，在生产一线的女工大都希望早退休，从繁重的劳动中解脱出来;而从事知识、技术含量高工作的女性大都希望晚退休，让自己的知识和经验更多地服务社会。每年 “两会”上，妇女界总会有男女同龄退休的表达。在此番新华社报道上海 “柔性退休”的稿件中，有句话颇显突兀——“目前国际上女性退休年龄一般都在60周岁以上”。也许我们新闻界的巾帼对60岁退休还颇为不满呢。

　　多维度必然多角度。对这样一个复杂而专业性较强的问题，见仁见智、褒贬互现是再正常不过的现象。上海推出的 “柔性退休”，笔者就喜忧参半。喜，在于 “柔性”二字充满了智慧。社会政策容易居高临下，刚性有余而弹性不足，而“柔性退休”更多体现了参保人员的选择、企业的意愿、双方的协商乃至社保部门的贴近服务。这种充满人性化的制度设计希冀能够尽量多地满足不同群体的诉求，最大限度地争取社会各方面的支持。忧，在于 “柔性”难以抵住逆向选择的路径。在与 “延退”相关的人群中，大致会有两种情况，一种是在人力资源市场上有身价的真正高端人才，他们或有技术、或有资源、或有市场，一手拿着养老金、一手再去体现市场价值对他们来讲肯定是比“延退”更优的选择，况且与雇主也甚为默契，双方都省去了缴纳养老保险费的钱。另一种是在人力资源市场上未必有身价，但在现有单位拥有权力，或与权力有所瓜葛，他们可能会是 “延退”政策最大的利得者。极而言之，国企的厂长要再干5年，企业岂有 “不需要”之理?再者，尽管 “柔性退休”针对的是企业，但眼下央企高管与政府高官的 “直通车”是不争的事实，政转企再 “柔性退休”成了顺理成章的事情。如果 “延退”的结果，延的不是知识、技术、经验，而更多延的是权力和既得利益，那么这项养老金改革的 “破冰”之旅难免为其负面的社会影响而偃旗息鼓。

　　笔者衷心希望 “柔性退休”新政能够有生命力，同时更希望中国为应对老龄化社会所可能进行的任何研究和调整都能拥有宽松的环境。近些年来，每谈 “退”必色变，媒体视之为 “新闻眼”，公众视之为“泄愤筒”，官员避之唯恐不及。整个社会的过敏，使得这项社会政策调整失去了正常的氛围。上海 “柔性退休”的推出在这种环境下也是如履薄冰，比如 “是延迟申领养老金，不是调整退休年龄”， “目的是更好地发挥人才的作用，而不是简单地为了缓解养老基金的压力”云云，皆小心翼翼地躲闪着社会的敏感点，寻找着冠冕堂皇的理由。“柔性”策略却有些悲壮色彩。因此，对退休问题的研究和探讨需要呼唤社会平和的心态。

　　平和的心态首先来自共识。经济的发展，科学的进步，使人类获得了高寿。这一方面使我们拥有了更加丰富的人力资源，是社会的财富，另一方面也必然带来赡养的压力。人口的老化，全世界只能坦然面对，社会政策必须顺应这种变化，中国注定无可回避。

　　平和的心态还来自理性。与西方发达国家不同，我国目前养老金的支付压力尚没有到必须马上延长退休年龄的程度。可以说，养老金的财政压力更多是未来政府的。今天，我们对退休制度改革问题充分研究，积极探索，恰恰体现了我们是对公众负责、对未来负责的。希腊、法国等国为延退引致的社会动荡提醒我们，退休问题的研究越充分，社会政策才会越平稳。我们应当庆幸，在这个问题上，我们还有研究的时间，我们还有腾挪的空间。

　　常看见越野车的粉丝们在其车后窗挂着 “熊出没，注意”牌子，既告诉别人此地凶险，也告诉别人车主生猛。 “预则立，不预则废”，应对老龄化社会政策的研究坦坦荡荡;从全局考虑，对历史负责，全社会也都应该心胸宽广。此处 “无熊出没”，请放松。