据闻对上海的500名劳动者进行调查，只有36个人知道上海由潜心保障金。相信全国都甚少有人知道什么欠薪保障金。现在就跟大家分享一下。

　　企业欠薪长期损害劳工权益。因欠薪问题引发各种争端，也容易造成潜在隐患，威胁正常的社会秩序。尤其是，对劳工来说，以一己之力追讨欠薪时往往遇到重重困难。限于这样那样的不足，劳动部门及法院对劳工欠薪的惩戒力度小于预期。在这种情况下，强化行政干预，预先收取保障金，缓冲和降低欠薪的风险，对维护劳工权益应该能产生作用。

　　此前在建筑行业，曾有部分省市试行收取保障金，用来整治这一欠薪高发领域。至于真实效果，也是参差不齐。即便对防治欠薪怀有良好的愿景，可一旦将收取欠薪保障金的做法扩展到所有企业，成为一笔估计不菲的常规支出，并由政府加以掌控和运作——亦即它成为一项公共决策之前，必须要给予企业和社会充分的讨论时间，谨慎厘清利害关系，平衡对待劳工和企业的正当权益。

　　依照省劳保厅给出的时间表，在关键条文含糊不清的前提下，欠薪保障金收取规定只给社会留下两三个月来讨论。在这么短的时间内，如何充分听取包括企业在内的各方意见，是草案树立公信力所面临的挑战。特别是，收费标准如何核算，是否要区分经营困难导致的欠薪与恶意欠薪，欠薪高发行业与低发行业如何平衡，会否出现良企为不良企业主买单的现象，太多的细节有待推敲。

　　泛泛地议论欠薪现象，可以报以无止境的同情，这都在情理之中。可若以规划中的欠薪保障金规定作参照，再来检视解决欠薪现象的手段和措施，则就该确立新的议论语境和决策框架。遵循建章立制的现有思路，实质上是要全部企业承受欠薪现象的成本，而且是强制性的。因此，规定起草部门有义务调研广东欠薪现象的规律和分布，辅以有针对性的政策建议，这是规定合法性的必要条件。

　　建立欠薪保障金制度之前，评估它将要产生的影响，必然包括劳工和企业两个纬度。保护劳工与保全企业应该是此一制度适时、适当、适用的衡量标准。要看到，借助欠薪现象这个社会问题，有关部门成功地将新的普遍收费政策纳入议程。由此，劳工、企业和政府三者之间的利益或将被再次调整。公正公平不再仅仅是对欠薪劳工的回应，也上升为政府对企业的责任，不容轻慢。