曾受聘于成都某某构件公司的杨某某，在单位宿舍午休期间，被从单位辞职不久的前同事倪某殴打致伤。事情平息后，他向成都市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并得到了人社部门的工伤认定。然而这一认定遭到了法院否决。成都两级法院均认为，虽然杨某某是在工作时间和工作场所内致伤，但却难以证明是在履行工作职责时受到的暴力伤害，因此判决撤销了市人社局的工伤认定决定书。

　　被前同事殴打 曾因工作产生分歧

　　杨某某曾受聘于成都某某构件公司，担任机修班班长，杨某某与该班组组员倪某某因为工作职责问题产生分歧，倪某某认为杨某某多次到公司领导面前打小报告，从而产生怨气。2013年5月14日，倪某某从单位辞职，当天下午，倪某某在杨某某下班途中与其发生冲突，同年5月31日中午，倪某某来到某某公司职工寝室对正在休息的杨某某进行殴打，致使杨某某鼻骨骨折、全身多处软组织受伤。

　　待双方纠纷平息后，杨某某向市人社局申请工伤认定。2014年1月28日，市人社局作出035号决定，认定：杨某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(三)项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。成都某某公司不服，向省人力资源和社会保障厅申请行政复议。随后，省人社厅维持原决定。

　　两级人社部门均认定杨某某属于工伤。对此，成都某某公司向法院起诉，请求撤销市人社局的工伤认定决定书。

　　午休也是工作?宿舍也算工作地点?

　　申请工伤的杨某某认为，某某公司的镀锌车间是24小时上班工作制，机修班组的工作时间跟随镀锌车间，中午12时～14时不打卡，按要求处于值班待命状态，自己受伤时间为工作时间;事发时，自己是按照工作规定留在员工宿舍值班休息等待电话命令，被伤害时所处的员工宿舍应属于工作场所。

　　杨某某还认为，自己与施暴人倪某某没有私人矛盾，自己所受伤害是因为工作矛盾而产生的打击报复，与当时的工作身份和履行职责有直接关系，因此，自己所遭受的殴打应属于因工作原因所受到的伤害。

　　对此，被告成都市人社局称，经调查核实，相关证据能够证明事故发生的时间、地点、原因及经过和受暴力伤害的部位，被上诉人所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。

　　原告成都某某公司称，中午12时～14时是员工休息时间而不是工作时间，宿舍是提供给员工休息的地方，不能算工作地点，杨某某受伤原因是倪某某猜忌所致，并非为了公司利益，受伤原因与履行工作职责没有直接的因果关系。

　　在工作时间、工作场所受伤证据不足

　　一审法院审理认为，《工伤保险条例》规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”。“因履行工作职责受到暴力伤害”，应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害。

　　本案中，市人社局庭审中出示的证据，并不能充分证明杨某某是在履行工作职责时受到暴力伤害的。据此判决撤销市人社局作出的认定工伤决定，责令市人社局在本判决生效后六十日内重新作出工伤认定。

　　一审判决后，杨某某不服提起上诉。成都市中院二审认为，本案中，市人社局为证明上诉人杨某某系在工作时间、工作场所内受伤所提交的证据材在内容上存在明显矛盾，其认定杨某某在工作时间、工作场所受伤属主要证据不足，判决维持原判。