最高院新出台的司法解释是根据“谁主张谁举证”的原则，在劳动者提供不出加班证据，且用人单位不予承认的情况下，驳回劳动者的仲裁或诉讼请求。原本的处理方式是：为了保护劳动者的权益，长期以来就劳动报酬争议问题实行“举证责任倒置”，若用人单位不能提供证据或者提供不出否认加班事实的证据，则推定劳动者所主张的加班事实成立，用人单位应该支付加班费。

　　我能想到的劳动者最容易拿出的证据只有考勤表、加班通知、工资条、证人证言这些，可是这些证据也只有正规的大企业才会有吧?不发工资条的单位比比皆是。考勤表又不是一式两份，给员工备份，考勤往往是被动的，上面写什么一般不由劳动者决定。加班通知更多的是口头通知，从未见过哪家单位给员工一份书面加班通知，单位临时通知你来加班了，就算有录音笔也未必来得及用上。比较容易获得的恐怕是工友的证明吧?问题是工友间再铁杆的关系也未必愿意给你作证，因为那样容易得罪老板丢了饭碗

　　现在，新司法解释明确了加班费的举证责任，让劳动者来举证，举证不能承担不利后果，这岂不是在保护压榨工人的“血汗工厂”?工人们加班加点干活的同时未必会保存加班的证据，很可能拿不出加班证据。因就业形势严峻，肯出面争取自己合法权益的劳动者本就不多见，现在又在举证上设置了高门槛，更让处于弱势的劳动者雪上加霜。

　　加班费与通常写在合同里的工资报酬有所区别，并不是劳资双方心知肚明的“显收入”。加班费往往不是明码标价，具有随意性、隐蔽性、模糊性等特点，不易举证证明。这类证据大都由用人单位掌握，劳动者很难取得，真要诉至公堂，劳动者所能提供的证明少之又少。若根据“谁主张谁举证”的证据规则，将置劳动者于不利境地。反之，举证责任倒置，当用人单位不能提供劳动者加班的证据时，就推定加班事实存在，这样才能起到保护劳动者权益的作用。

　　在劳动关系存续期间，劳动者和用人单位之间是管理与被管理的隶属关系，而并非平等关系。用人单位拥有对劳动者奖惩的单方权力，可作为证据的资料由用人单位保存，劳动者根本无法获得，而这些资料对案件的处理至关重要。按新的司法解释，劳动者还得有证据证明用人单位掌握了这些事实存在的证据，才能让用人单位提供。要是连这个证据也没有，劳动者岂不是哑巴吃黄连，有苦说不出!