加班却拿不到加班费，部分劳动者境遇依旧;相关法规在一些人眼里，仍是废纸一张。

　　“正月初一到初四我都在上班，但是没有任何加班费。”(2月10日《四川日报》)

　　“发个红包就算是加班费了，辛辛苦苦加了7天班。”(2月10日《海口晚报》)

　　“去年国庆、‘五一’我都加班，没拿到一分钱的加班费，这次也不指望。”(2月3日中央电台)

　　……

　　可以肯定，如果这次又让这些人得了逞，他们的侥幸心理将得到进一步强化。今后，就更别指望他们主动给钱了。

　　单位不主动给，劳动者可以要。单位不给，向有关部门投诉，对投诉处理不满意还可以去仲裁、诉讼。2月9日本报刊登一位法官的文章，讲述劳动者在讨要加班费诉讼中的认识误区。这篇文章意在提醒劳动者有效维权，避免无谓诉讼。然而，说实话，看完文章，我的感觉是，对于那些文化水平不高、法律知识欠缺的劳动者来说，在目前的举证规则下，要打赢讨要加班费的官司，太难了。司法看似在平等地保护劳动者和用人单位，但双方悬殊地位决定了，“平等保护”只能造成结果的不公平。公平起见，司法必须向劳动者倾斜。

　　不过，在讨要加班费的问题上，司法倾斜保护并非关键。这不仅因为诉讼程序耗时费力，并非经济的纠纷解决方式，更因为纠纷一旦走到诉讼这一步，也就意味着劳动者和用人单位撕破了脸皮，饭碗十有八九将不保。和要到加班费的“得”相比，丢了饭碗的“失”要大得多。

　　用人单位之所以敢置法律于不顾，正是因为他号准了劳动者的“脉”:我不给你加班费，你也只能受着。在加班费和饭碗之间，绝大多数劳动者会选择后者。司法保护，只对那些“宁可不要饭碗也要讨个公道”的劳动者有意义，我们更应关注如何保护“敢怒不敢言”的大多数。

　　每个劳动者都和单位“死磕”，不给加班费都不给他干活。要能做到这样，估计没有单位敢不给了。然而，在一个人饭碗可能关涉一家老小生活的现实下，我们很难要求劳动者去“冒险”。必要的时候，我们甚至应该避免让他们走到同单位“作斗争”的最前台。

　　劳动者不去“冒险”，谁该走到前台?应该是劳动监察部门。加大检查和处罚力度，对不给付、不足额给付加班费的单位从严处罚，这是劳动监察部门必须做的——只有罚得他“肉疼”，他才不会再动克扣加班费的歪心思。同时，对于收到的不给加班费举报，有报必查的同时应尽可能保护举报人。如果不暴露举报人也可以查实相关事实，就一定不要暴露。

　　让劳动者既拿到钱，又保住饭碗，是最理想的。实现这样的目标，需要有关部门付出艰苦努力。