原告王倩与被告上海市对外服务有限公司签订了为期1年的劳动合同，约定外服公司派遣王倩至机时商贸(上海)有限公司(以下简称机时公司)工作。之后，原告与机时公司签订聘用合同，担任店员，每月工资1600元加200元饭贴。2008年4月29日，机时公司书面通知原告解除劳动合同，解聘理由为：2008年4月25日晚原告当班时，擅自允许与店铺无关的人员带狗进入仓库，并与男友在2楼店铺内长时间闲聊;4月27日在当班时间，原告在仓库内看杂志及在过去的一个月中消极怠工，做事拖拉，违反员工手册。次日，机时公司向外服公司发出王倩违纪解聘的退回通知书。

　　原告认为，4月25日自己当班时没有发现有员工带狗进入;男友只是当天下午及晚上分别来店里送物品，仅几分钟时间，两人并未长时间闲聊。机时公司认定自己严重违纪与事实不符，无权代表外服公司解除合同。此外，外服公司和机时公司没有及时提供自己在工作中失职，损害公司合法权益、经济利益或公司荣誉的有效证据，并且外服公司直至同年7月16日才向原告送达退工证明及劳动手册，剥夺了自己正常上班的权利，故要求外服公司支付自己2008年4月30日至7月16日的工资损失。

　　外服公司辩称，根据与原告签订的劳动合同规定，使用单位(机时公司)书面通知外服公司解聘原告的，本合同即行终止。2008年4月30日，外服公司接到机时公司解聘原告的退回通知书，故终止与原告的劳动合同是合法有效的。2008年5月，外服公司曾通知原告领取退工证明，原告答应领取，但未领取。机时公司辩称，解聘原告后，通知原告于5月19日领取退工证明，只是原告未按时领取。

　　法院认为，原告在职期间的确有违反规章制度的行为，但机时公司并未出具过失单或书面警告加以处罚，并且两家被告公司也没有提供相关的有效证据，所以机时公司以严重违纪为由开除原告的处理过重。另外，机时公司于2008年4月29日解聘原告并退回外服公司，即与外服公司的劳动合同终止，原告要求外服公司支付4月30日至7月16日期间的工资请求，不予支持。原告与机时公司在4月29日终止劳动关系时，外服公司未按规定在7日内向原告出具退工证明，影响原告办理失业、求职登记手续，应按失业保险金标准赔偿原告延迟退工的损失每月445元。最终法院判决被告外服公司支付原告王倩延迟退工损失人民币1001元。

　　黄浦区法院民一庭法官华苏芳长期审理劳务派遣的相关纠纷。她指出，目前劳务派遣的相关案件，矛盾焦点主要在劳动者被用工单位退回派遣单位的理由上。而派遣单位和用工单位之间的连带责任等相关赔偿认定，也成为这类案件的审判难点。