【案例】

　　机修厂车工郑同，因赶生产任务，于1996年11月7日9时在操作普通车床时，在 未关电源，机器仍处旋转工作的情况下，急于测量工件尺寸，左手被工件卷入，造成左手骨 裂 ，郑同向单位提出工伤申请，单位认为此事是因郑同违反操作规程，负事故主要责任，属蓄 意违 章，不予认定工伤。郑同又直接向当地劳动保障部门社会保险处提出享受工伤待遇申请。当 地社保处经调查认为，郑同系因违章操作致伤，企业就其蓄意违章没有相应事实，也没有安 全监察机构的结论，因此，应当认定为工伤。?

　　【评析】

　　当地劳动保障部门对郑同在工作中负伤处理意见是正确的。郑同在工作时 间、工作地点、从事本职工作意外负伤，这是工伤最常见的情形，尽管他有违章操作责任， 但没有蓄意违章的证据，应按政策认定为工伤。工伤保险实行无责任补偿原则，是国际惯例 。我国建立的工伤保险制度，是为了保障职工在生产工作中受事故伤害和患职业病时得到救 治和经济补偿等。据有关专家统计，有80%的工伤与个人违章操作有关。为了保障职工的权 益，我们应区别意外疏忽和蓄意违章两种情况，凡属意外疏忽，即使职工在劳动过程中负伤 、致残、死亡有某些责任或过错，一般都应认定为工伤，并享受工伤保险待遇;如果属于违 法犯罪行为、自杀自残行为、斗殴、酗酒、蓄意违章造成伤残亡，不应认定为工伤。而蓄意 违章一般是指恶劣的故意行为，包括凭主观臆断，以制造事故达到个人目的的违章行为;经 常违章作业，屡教不改，有批评教育文字记录，并有安全生产管理部门或司法部门的认定; 或不采取任何措施遏制事故，任其扩大等。本案中，郑同违反操作规程，没有上述的事实认 定其属于蓄意违章，故此，应按照一般违章对待，当然企业是有权对他进行批评教育甚至处 分的，但应认定为工伤。?

　　【法律法规参考】

　　《企业职工工伤保险试行办法》第8条第1款规定：职工从事本单位日常生 产、工作或者本单位负责人临时指定的工作的，在紧急情况下，虽未经本单位负责人指定 但从事直接关系本单位重大利益的工作，负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。

　　-