相关案例

　　李某是某纺织有限公司员工。 2015年1月1日中午，李某驾驶轻便摩托车与两名同事一道去公司，13时10分许， 李某发生交通事故受伤。 交警部门勘查认定， 李某负次要责任。

　　经查，事发地点是李某从家往公司的必经之处， 李某等3名同事当日工作时间是15时40分至23时40分， 他们提前去公司是准备先到宿舍休息，然后再上班。

　　案例解析

　　2015年7月， 李某向所在县申请工伤认定。 该县人社部门认为， 李某如不出现意外，将比上班时间早两个多小时到达公司，且提前到达的直接目的是去宿舍休息，这不属于认定工伤的合理时间。故此，县人社部门作出了不予认定工伤的决定。 2015年9月， 李某向该县上级市人社局申请行政复议，市人社局经审理撤销了决定。

　　该案涉及工伤认定时如何界定 “合理时间”的问题。最高人民法院 《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 对认定工伤的“上下班途中”的 “合理时间” 未划定具体区域。现实中，因天气、路况、交通、 季节及劳动者使用的交通工具等情况的不同， 对界定“合理时间” “合理路线” 很难制定统一的标准。在审理这一类型案件时，需要结合作息制度、当地习俗、个人生活习惯、工作性质、 即时情况等因素去考量。法律依据　　本案中，李某等3人当日工作时间将持续到深夜。他们之所以提前去公司，是准备先到宿舍休息，养足精神后投入工作，过去他们也有这个习惯。单位提供了宿舍，员工工作前到宿舍休息两个小时， 属于日常工作生活所需，这一时段，理应属于合理时间内。根据 《工伤保险条例》 第14条第6项、 最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条第1项的规定， 李某申请工伤应予认定。