一、 依据本案事实，受害人袁XX与第三人没有形成雇佣劳动关系，也没有与答辩人形成事实上的劳动关系，更没有形成其它民事法律关系。这从XX县劳动仲裁委员会所出具体的《不予受理案件通知书》及第三人员工张华亮的证言可以得到证实。

　　二、答辩人没有雇佣受害人袁XX，没有指派受害者袁国华到被告单位维修空调机。本案庭审过程中，没有证据能够证实受害人系第三人指派，被告所提供的其电话记录只能证明被告曾经与第三人通话，但无法证明要求第三人派人前往维修，且被告所维修空调已经超出保修期，当时又是临近年终，上门安装维修业务量大，无法指派人员前去维护。所以受害人袁XX是受被告人的约请因而前去为被告提供维修空调的劳务服务，完全是受害人袁国华本人自主决定，并不是受答辩人的指派，更不是履行答辩人的职务行为。

　　三、袁国华系自由职业人员，属流动维修，其为被告维修空调的行为完全符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同关系，与本案第三人没有关系。以上事实从证人证言沈庆猛、袁国举、李文权、蔡文碧等证人的证言中足以证实。

　　综上所述，代理人认为：从本案事实上看，第三人与受害人没有形成任何劳动关系，受害者袁国华系流动电器维修人员，其为被告维修空调之事实形成承揽关系。第三人对于受害者袁XX的死亡没有任何主观上过错，同时没有形成雇佣性质的劳动关系，也没有法律依据承担对于其死亡的后果不承担任何责任。代理人认为让第三人承担袁XX死亡的后果是不符合事实的，同时也是没有法律上的依据，代理人恳请法庭依法判决，免除第三人的赔偿责任。

　　以上代理意见请法庭予以充分考虑并采纳。