劳动法律网-行业领先的法律服务网,提供专业劳动法律服务
热门城市
北京 上海 广州 深圳 重庆 郑州 天津 武汉 杭州 南京 苏州 沈阳 成都 济南
请您选择相应地区
兰州 福州 佛山 青岛 惠州 无锡 温州 南通 中山 珠海 镇江 嘉兴 长沙 长春 成都 常州 广州 贵阳 昆明 上海 深圳 泉州 石家庄 呼和浩特 西安 厦门 东莞 大连 乌鲁木齐 哈尔滨 合肥 湖州 南京 南昌 南宁 宁波 天津 太原 扬州 烟台 银川
我的位置:劳动法律网 > 劳动案例 > 工伤案例 > 正文
建筑行业工伤赔偿金案例分析
2016-10-31作者:未知来源:劳动法律网

  摘要:职工可以享受的工伤赔偿指的是什么?工伤赔偿是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目,未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。下面来看建筑行业工人工伤赔偿的具体案例分析。

  [案由]

  申诉人:李某某,男,28岁,汉族,某某省某某县人,原某某市某某镇某公司建工程队雇工。

  被诉人:某某市某某镇某公司基建工程队。

  申诉人1995年12月29日,以左手致残丧失劳动能力,工程队少发一个月工资及每月少发80元工资为由诉至市仲裁委员会,要求仲裁。

  [调查核实情况]

  申诉人李某于1994年4月份受雇于被诉方基建工地做勤杂工,双方口约每月工资480元,并由被诉人无偿提供食宿,没有签订劳动合同。1994年11月12日,被诉方安排李某与另一雇员削木桩,削完后,李某见工地升降吊机钢绳缠得零乱,便拉断电源开关,并用左手拉钢绳,绞绳盘转动致左手2、3、4指整指被绞断,第5指末节被绞断。被诉方及时将李某送医院住院治疗,伤口愈合后,李某回原工地疗养。1994年12月 23日、25日,双方就该事故在镇劳动服务站主持下,分别达成“赔偿协议”、“留用协议”。根据协议约定,李某从工程队领得赔偿金人民币染仟伍佰元,李某留在工程队做些力所能及的工作,月工资没有书面约定。1995年5月27日,李某结清领走工资(按每月400元计算工资,扣除平时预借)计人民币1305 元,离开工程队到某某市磁灶李某处做工。1995年12月29日,李某以其左手致残丧失大部分劳动能力,工程队少发一个月工资及每月少发80元工资为由诉至某某市仲裁委员会,要求裁决工程队承担工伤伤残赔偿金并支付少发工资。被诉方辩称:双方就工伤赔偿问题已达成协议履行至今近一年,工作队没有少发给李某工资,要求裁决维持双方协议有效,驳回李某的无理申请。

  [分析意见]

  某某市仲裁委员会审理认为:工伤事故发生于1994年11月,双方达成协议时间是1994年12月。事故的发生和协议均在《某省劳动安全卫生条例》实施之前,其协议内容适用的是当时的有关法律、法规。协议内容对照当时有关法律、法规规定,没有违反法律规定,工程队承担李某医疗费2500元并一次性补偿7500元合理合法,双方达成和解协议是有关劳动法律、法律所提倡的,但工程队留用李某做工没有明确约定月工资额,付工资时比照工伤前每月少发80元错误。

   [仲裁结果]

  维持双方达成的工伤赔偿协议;由工程队补发李某工资人民币400元,申诉人不服某某市劳动仲裁委员会的裁决,于 1996年2月7日向某某市人民法院提起诉状。法院受理后,委托某市中级中人民法院法医对李某的伤情进行鉴定,结论为:残度七级,人民法院(1996)南民初字第114号民事判决书,判令被告黄某(工程队)赔偿原告李某伤残抚恤、补偿费2.5万元(不包括已付的1万元)和伤残后少发的工资400元,合计 2.54万元。被告黄某(工程队)在有效期间向某市中级人民法院提起上诉。本案现尚在上诉审理中。

  [经验教训]

  市仲裁委员会的维持双方赔偿协议裁决有一定道理。首先,双方至达成赔偿协议且履行结束至今近一年,根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》①第二十三条规定,李某对和解协议反悔要求仲裁已超过六个月的请求时效。其次,事故的发生和处理在《某省劳动安全条例》实施之前,协议约定由工程队承担李某全部医疗费2500元,并给予李某一次性工伤赔偿7500元,没有违反当时的法律、法规规定,也符合当时的实际情况。

  市人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第119条,作出工程队赔偿李某2.5万元的民事判决值得探讨。首先,《民法通则》第119条规定的是一般民事侵权赔偿,适用的是民事过错赔偿责任原则,发生于平等的一般民事主体之间。而本案是工伤事故,适用的是不论过错在于谁,只要是工伤事故,均由雇主承担的归责原则,发生于雇主与雇工之间的这种特殊主体。本案应适用有关劳动法律、法规。其次,如果就民事过错赔偿责任来分析本案,则工程队无需赔偿李某,因为工程队安排李某的工作是削木桩,李某擅自转动绞盘且违章操作致手指被绞断,过错在于李某自己,工程队没有过错。根据《民法通则》第119条,也不能判定工程队承担全部的过错赔偿责任,至于承担25000元的赔偿金更是没有根据。再次,双方就劳动工伤事故已达成赔偿协议,协议内容并没有违法,判决书中也没有提出其违法所在,直接判决推翻双方的协议,使双方的和解协议如同没有存在,而《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第四条第一款,第二十一条均规定了自行和解的重要性。

无需注册 快速免费咨询