分外工作何其多

为了防止用人单位利用资方的强势单方变更劳动合同，《劳动合同法》规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”

　　劳动者根据劳动合同的约定提供劳动，用人单位则根据劳动合同的约定支付劳动报酬。但实践中有些用人单位往往会因为单位生产经营的需要，调整劳动者的具体工作内容，比如临时指派劳动者干一些“分外”的事儿。“分外”工作该不该另行付薪，成了劳动者与用人单位经常争执的焦点就是在这些变动中，劳动者的“分外”工作也产生了，如何让劳动者的“分外”工作得到法律的保护是我们必须面对的严肃话题。

　　案例1    张某原是宁波市某企业的门卫，劳动合同到期后，双方又续签了一份劳动合同，合同期限为2009年4月1日至2011年3月31日，工作岗位为清洁卫生，月工资850元。包括午餐补贴、通讯费、奖金、加班工资等，张某离职前12个月平均工资为988元，各月份扣除加班工资后的实发工资数额未低于宁波市最低工资标准。企业原为张某在门卫处提供住宿，后张某在外租房居住，但仍隔天晚上睡在门卫处并从事简单的开、关大门及查看警报器工作。2010年3月，企业以张某工作不称职为由解除了与张某的劳动关系，并支付张某经济补偿金2523元和额外支付4月份工资960元。张某认为在该企业工作期间，企业白天安排自己从事清洁工作，晚上隔天安排做门卫工作12小时，但企业只支付清洁工作的工资，自己做门卫的“分外”工作不等于白干了?于是，张某要求企业支付夜间做门卫的工资共计23400元及25%的经济补偿金3900元。张某的请求被劳动仲裁委员会驳回后，张某又向法院提起了民事诉讼。

　　对于张某的诉讼请求，被告认为当时张某因无处居住，被告才安排其睡在门卫室，张某只是在夜间偶尔开、关大门查看报警器等，并没有安全保卫工作职责。2009年11月份企业被盗损失8000余元，张某当时没有任何察觉，被告也并没有因此而追究张某的责任，就是因为张某没有门卫职责。因此，张某要求支付门卫工资没有事实依据。

　　案例2    在某渔业公司打工的袁某，因为干了些“分外”工作差点儿丢了性命，却被公司告上了法庭。袁某系该渔业公司缅甸项目组的捕捞员，今年3月份的一天凌晨，袁某在值班时发现有不明身份的人登船行窃。为保护船上的财产，袁某只身与数名小偷搏斗，虽然击退了小偷，但袁某的右手也在搏斗中被小偷用斧头砍伤。事故发生后，袁某先在缅甸当地的医疗部门治疗，后回国在宁波市某医院等处治疗。但终因伤情严重，袁某的右手不能像正常人一样抓握，功能大部分丧失。

　　袁某向劳动和社会保障部门申请工伤认定，但渔业公司认为，公司是通过转让方式从他人处取得渔船，并没有与袁某签订劳动合同，袁某也不属于公司的一员。当时袁某因不能马上回国，公司出于人道主义让第三人暂住在船上，而没有从事捕鱼作业。后经劳动仲裁和法院判决，确认袁某与渔业公司存在事实劳动关系。于是劳动和社会保障部门作出了工伤认定。

　　渔业公司不服又提起行政诉讼，认为即便袁某与公司存在事实劳动关系，但袁某只是在船上住宿，而不是在“工作时间”内受伤，因此，不应认定袁某的损伤构成工伤。法院经审理认为，袁某在渔船上值班时，被上船行窃的小偷用斧头砍伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应当认定为工伤，故依法维持了劳动和社会保障部门作出的工伤认定。

　　总结： 在第一个案例中，原、被告就原告的工作岗位和工资报酬已在劳动合同中予以明确约定，该合同对双方均具有约束力。原告在被告单位主要从事卫生打扫工作，晚上在门卫室睡觉值班只是简单的附属性工作。原告未提供证据证实双方曾约定该附属性工作需另行支付工资报酬，且原告在职期间也未就该工作内容另行主张过工资报酬，应视为原告对工资报酬及工作内容的认可，用人单位不应再付报酬。

　　履行劳动合同应遵守全面履行的原则，劳动合同是劳动法律的延伸，即具有法律上的约束力，任何一方不得随意变更，所以用人单位是不能随意调换劳动者工作岗位的。然而，在劳动合同的履行过程中，劳动合同变更行为较为普遍，如调整工作岗位、调整工资、工作地点的变动、工作内容的变动等等。当然用人单位如果是给劳动者同岗加薪，对劳动者来说是好事情，一般来说不会引起纠纷。而容易引起纠纷的，往往是用人单位单方变更劳动合同内容，使劳动者收入、待遇等降低，损害了劳动者的合法权益。劳动合同的变更应当遵守协商一致的原则。只有在极其特殊的情况下，用人单位才可以单方变更，比如用人单位根据市场变化决定调整经营策略，撤销部分岗位、工种等，劳动者不同意变更劳动合同的，用人单位可解除与其订立的劳动合同，终止劳动关系。