劳动法律网-行业领先的法律服务网,提供专业劳动法律服务
热门城市
北京 上海 广州 深圳 重庆 郑州 天津 武汉 杭州 南京 苏州 沈阳 成都 济南
请您选择相应地区
兰州 福州 佛山 青岛 惠州 无锡 温州 南通 中山 珠海 镇江 嘉兴 长沙 长春 成都 常州 广州 贵阳 昆明 上海 深圳 泉州 石家庄 呼和浩特 西安 厦门 东莞 大连 乌鲁木齐 哈尔滨 合肥 湖州 南京 南昌 南宁 宁波 天津 太原 扬州 烟台 银川
我的位置:劳动法律网 > 劳动案例 > 劳动报酬 > 正文
雇工工作中突发心脏性猝死雇主应否担责?
2011-09-28作者:未知来源:未知

  【案情】

  李某家因新建房屋,遂雇佣同村村民梁某为其挑沙担砖等工作,并每天支付梁某60元钱。2009年6月11日,梁某在挑沙过程中,突然倒地昏迷,送医院抢救无效死亡,经医院诊断确认导致梁某死亡的直接原因为心脏性猝死。梁某妻子在与李某就梁某死亡赔偿无法达成一致意见的情况下,将李某起诉至法院。

  【分歧】

  雇工工作中突发心脏性猝死,雇主应否担责?

  第一种意见认为,梁某在工作时间、工作成所因工作原因死亡,作为雇主的李某应承担梁某死亡的赔偿责任。

  第二种意见认为,梁某的死亡是心脏性猝死,死于自身的疾病,与从事的工作并无因果关系,故李某不应承担赔偿责任。

  【管析】

  笔者同意第二种意见,理由如下:

  我们在审理雇员受害赔偿的法律依据主要是:最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。

  但是这里的遭受人身损害主要是雇员本人以外的外部环境、他人的行为等外力因素,而非自身疾病等原因引起的,故要求雇员从事的雇佣活动与损害的结果具有因果关系,即雇员的雇佣活动是造成雇员受害的原因。该案中,经医院诊断,梁某死亡的直接原因系其自身心脏性猝死,并不存在外部环境或他人的行为导致其死亡,梁某从事的雇佣活动与其死亡并不存在因果关系,故笔者认为李某不应承担梁某死亡的赔偿责任,但其可以从人道主义角度给予适当补偿。

延伸阅读:劳动法全文劳动合同法全文

更多劳动法内容尽在劳动法律网http://www.laodong66.com

 

无需注册 快速免费咨询