小覃辞职后，一纸诉状将公司起诉至江南区法院。小覃认为，公司让她每日工作8小时，每周工作6天，其中多出的一天工作日属于加班，应支付加班费。日前，江南区法院做出一审判决，支持小覃的诉讼请求。法院指出，小覃所在公司属采用标准工时制度的用人单位，即每日工作8小时，每周工作5日，每周工作40小时，超过属于加班，应按不低于工资的200%支付加班报酬。

　　2014年10月，小覃应聘进入一家商贸公司，担任销售员。双方约定，小覃每日工作8小时，每周工作6天，每周休息1天，月工资为1600元。小覃在工作一个多月后，以商贸公司没有为其缴纳社会保险为由，向公司提出辞职，并要求公司支付加班费。小覃认为，公司要其每周工作6天，多出来的1天应属加班。公司则认为，自己未违反劳动法。

　　2015年初，小覃与公司走进了劳动仲裁部门，劳动仲裁认为，根据我国《劳动法》第38条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的规定，商贸公司已保证小覃每周休息1日，不属于休息日安排劳动者工作的情形，故对小覃要求的休息日加班费不予支持。小覃不服劳动仲裁，于去年6月23日，将商贸公司起诉至江南区法院。案件开庭审理，原被告就“每周工作6天，是否属于公司在休息日安排劳动者工作的情形”展开辩论。

　　日前，江南区法院对该案做出一审判决。法院审理指出，行政法规《国务院关于修改<国务院关于职工工作时间的规定>的决定》中规定，采用标准工时制的用人单位，应采取每日工作8小时、工作5天、每周工作40小时，每周安排2个休息日的工作时间制度(俗称“双休日制度”)。可以说，这是在我国《劳动法》的标准之上，又设定了更高的保护标准和规范。

　　法院审理认定，商贸公司属采取标准工时制度的用人单位，其安排劳动者每日工作8小时，在一周内安排工作满5日之后，就应该安排劳动者休息2天。本案中，商贸公司还继续多安排小覃工作1日，已经违反了我国双休日制度。小覃未得以补休，故属于在休息日安排劳动者工作的情形，商贸公司应依照我国《劳动法》44条规定，向其支付不低于工资的200%加班报酬。结合小覃共加班7天计算，其应获得的加班补偿为1017.8元。

　　最后，江南区法院做出一审判决，支持小覃的诉讼请求。目前，该一审判决已经生效，小覃与商贸公司均未提出上诉。

　　说法

　　法院一审认为，对于劳动关系中的劳动者，应由法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方规章等组成的体系规定加以保护，并非单独适用我国《劳动法》条文的规定。此外，我国从1997年5月1日起施行双休日制度，至今已超过18周年。