■ 以案说法 ■

　　中年妇女田园应聘到一家事业单位工作后，单位长期不与之签订书面劳动合同。2010年3月，用人单位以田园的岗位被撤销为由欲将其扫地出门。田园不服即向劳动监察部门举报，但用人单位却正式发文解除了与田园的劳动关系，田园不服，随后申请劳动仲裁并得到支持。但仲裁败诉后用人单位遂将田园告上南京市鼓楼区人民法院，2010年9月8日，法院作出一审宣判，被告田园的主张获得支持。

　　下岗女工依法保住“无固定期限”饭碗

　　李自庆/文

　　入职4年未签劳动合同

　　1965年出生的田园是南京市人，2007年7月，下岗失业的她应聘到市区某事业单位工作。尽管收入不高，但为了养家糊口，田园仍然努力工作，期待通过工作表现能增加一些工资。

　　田园应聘的单位隶属于教育系统，属于自收自支型的事业单位，由于面向中小学生出版发行辅导读物，单位正式员工的收入不菲，但是田园却无法享受那些优厚的福利待遇。因为单位一直没与她签订正式劳动合同，除了工资待遇不高外，她的社会保险也没有着落。

　　一晃4年过去，田园依旧默默地在单位努力工作，除每月1200元的工资不变，她的社会保险等相关应得待遇一概享受不到，每逢过年过节单位发奖金实物，田园得到的也与正式员工相距甚远。

　　“同处一个屋檐下，境遇却是两重天。”这是如今许多单位聘用人员与在编人员之间的现实落差。

　　依法维权申请劳动仲裁

　　2010年3月10日，单位相关负责人找到田园，称因单位改制加上内部用工调整，她的工作岗位被撤销，因此无法继续聘用她。尽管田园言明家庭困难，央求继续留用，但却不被单位所接受。

　　辛苦工作了四年，就这样被扫地出门，田园心有不甘，她随后将自己的遭遇向劳动监察部门做了反映，在接到田园的举报后，劳动监察部门十分重视，并当即进行了调查核实。

　　3月16日，江苏省人力资源和社会保障厅向田园所在单位发出整改令，要求他们与田园补订书面劳动合同，依法支付规定时间段内未订立劳动合同的两倍工资，为田园补办社会保险。

　　尽管职能部门已经及时发出整改令，但用人单位依然在3月25日做出了《关于与田园解除劳动关系的决定书》。该决定书告知田园：“根据省人力资源和社会保障厅的限期整改令，本单位对于补订无固定期限劳动合同的意见，因岗位撤销无法补订，愿意支付经济赔偿金，依法补办社会保险。现正式通知你，我单位于2010年3月25日与你解除劳动关系，请你于2010年3月26日前来办理相关手续，并领取上述费用。”

　　田园拿到该决定书后，当即在决定书上写明：“我要求继续履行劳动关系，不愿领取赔偿金。”随后她把决定书退给了单位。

　　同年4月，用人单位为田园补办了社会保险，并通过银行将有关赔偿金等费用打到了田园的银行卡上，总计2.5万余元。

　　见单位解聘田园的决心已定，此时作为田园女儿的田翠玉再也坐不住了，她奋笔疾书，向南京市市长信箱写信，讲述母亲的遭遇，希望得到市长的关注和支持。

　　收到这封不同寻常的求助信后，市长信箱当即做出反应，要求有关部门责令用人单位依法保护劳动者的权利不受侵害。田园母女也收 到了市长信箱的反馈，这更坚定了田园母女依法维权的决心和信心。

　　同年5月24日，田园向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：撤销被申请人作出的解除劳动合同决定书，继续履行无固定期限劳动关系;补发相关福利待遇等。

　　6月24日，仲裁机关作出裁决：撤销被申请人作出的《解除与田园劳动关系的决定书》，恢复劳动关系;为田园补缴尚未缴足的社会保险。田园要求补发福利待遇的请求未获支持。

　　用人单位不服裁决状告女工

　　劳动争议仲裁机构支持了田园的请求，这使得田园的单位无法接受，于是，该单位将田园告上了南京鼓楼区人民法院，希望法院支持原告单位解除与被告田园的劳动关系。

　　原告在诉状中称：原告单位因涉及被告的岗位撤除，故于2010年3月正式解除了与被告田园的劳动关系。后被告提起劳动仲裁，南京市劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告恢复劳动关系。原告认为：原告单位的客观情况发生了变化，致使双方劳动合同无法履行，根据劳动合同法的相关规定，原告有权解除与被告的劳动关系。原告现诉至法院，请求法院判决支持原告解除与被告的劳动关系。

　　用人单位要求田园走人的态度异常坚决，但被推上被告席的田园也丝毫不肯妥协，并坚持称原、被告属无固定期限劳动合同关系，原告在收到劳动监察整改通知后仍违法解除与被告的劳动关系，其行为显属不当。故原告理应与被告继续履行劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　案件审理中，原、被告交锋十分激烈，由于双方分歧过大，致法庭调解失败。

　　行为违法法院不予保护

　　2010年9月8日，鼓楼区人民法院对该案作出一审宣判。法院认为：根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。

　　本案中，被告田园于2007年7月入职原告单位，但直到2010年3月，原告都未与被告签订书面劳动合同，据此，原、被告间应视为已订立无固定期限劳动合同。在劳动合同履行过程中，原告不得随意解除与被告的劳动关系。

　　原告以被告工作岗位撤销为由，于2010年3月25日作出辞退被告的决定，缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系，应予撤销。原告的诉讼主张于法无据，法院不予支持。

　　法院依据查明的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条之规定，判决撤销原告作出的解除与被告劳动关系的决定书，原、被告间恢复劳动关系。

　　法官说法

　　南京市鼓楼区人民法院民一庭法官、本案主审法官贲小青对此案发表评论说：我国劳动法律对用人单位及劳动者的权利、义务都有明确的要求，但一些用人单位为了自己一方的利益，规避法律侵害劳动者的利益，凡此种种，正是导致如今劳动争议案件多发的一个主要原因。

　　用人单位自觉遵守劳动法律，既有利于自己也有利于员工，长此以往必然会达到双赢的结果，反之则不然。以本案为例，作为用人方，若田园一到岗，单位就与其签订正规合法的劳动合同，也就不会出现此后的纠纷了。

　　饭碗是老百姓最重要的民生诉求，让劳动者享有法律赋予他们的权利，让他们有尊严地工作、生活，不仅是构建和谐劳动关系之必然，亦是构建和谐社会之必然。正因为如此，作为用人单位在追求自身利益最大化的同时，也切不可忽视其社会责任，任意践踏劳动者的合法权益。E