敬一山先生在访问蔡昉—全国人大常委会委员、中国社科院人口和劳动经济研究所所长时蔡先生表示，中国当前大学毕业生的起薪与农民工工资差距确实在逐渐缩小。不过他也强调说，大学毕业生工作几年后的薪水变动率远高于农民工，但仍可能会造成一种负激励效应。引发众多大学生的疑问：“干嘛上大学？”
把大学生拿来和农民工比底薪，已经不是什么新鲜的视角，每每在大学生就业的高峰期就会有人提及。但这次，全国人大常委会委员亲自提出这个观点，甚至由此担心“干吗还上大学”的副激励效应，则让我略感诧异。难道一个刚从学校毕业的大学生，起薪一定要比背井离乡忍受诸多常人不堪忍受苦痛的农民工高，这个社会才正常么？
    蔡昉先生做出这个比较的初衷，是为了强调待遇过低将导致教育的吸引力不够。但无意中却忽略了，这种拿两个“弱势群体”做比较的方式，在为一个群体呼吁的同时，却对另一个群体形成伤害。农民工因为受教育少，似乎就天然地应该在薪酬上低人一等；全社会的薪酬待遇似乎一定要按学历排序才算合理。在农民工整体待遇根本还不够高，各种福利保障基本没有的现状下，此种论调显然有些不合时宜。

如果一定要拿大学生和农民工比较，我更希望看到的是一个励志的视角。农民工一无所有都可以挣到这么多钱，受过高等教育的大学生为什么不可以呢？只看到农民工工资，却忽视农民工付出的汗水、泪水甚至血水，显然是不妥当的。社会的就业环境即使有再多问题，大学生就业时必须要做的还是正视现实、弯腰走进现实，而不是仍下书就昂首走出校园期待直奔“黄金屋”。

大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小，这其实是一种进步。那些为中国城市发展默默奉献多年的农民工，终于以相对体面的工资证明自己的价值、赢得自己的尊严，尽管这条路也还刚刚开始。大学生面临的真正问题不是起薪和农民工不相上下，而是就业机会严重缺乏、上升通道极度狭窄。即使他们愿意低薪就业，也未必有这样的机会。

如果把普通大学生和农民工一起划入“底层社会”的话，两者遇到的问题其实是一样的，付出了智力或者体力的投资，但却很难赢得相称的回报。正如《人民日报》前段时间的一篇报道所言：社会底层人群向上流动面临困难。所以双方更该做的是“抱团”争取彼此的发展空间，而不是做这种互相比薪毫无疑义的“窝里斗”。我们应当努力开拓中国的劳动市场。