据我所知，劳动者能证明自己加班的证据主要有，一是加班申请，二是工资单(卡)，三是考勤卡，四是工资表。这四个证据，只有工资单(卡)在劳动者手中，但工资单(卡)上并没有加班记录，所以也就不能证明是否加班。而加班申请、考勤卡和工资表都由企业完全掌控。如果企业实行加班申请制度，就不会存在加班费问题，否则，也不会执行这一制度，因为劳动者可以在写加班申请时复印留存一份，企业不支付加班费即可凭此举证。考勤卡和工资表虽然有加班记录，但许多企业都“未雨绸缪”，一式两份，一份是原始件，一份是没有加班记录的“备用件”，以“防患于未然”，所以，劳动者也难以凭此举证。

　　显然，员工追索加班费需自己举证的法律规定，在实际执行中极有可能使劳动者遭遇无证可举的尴尬境地，因为企业提供的证据并不能证明劳动者加了班，至于用人单位藏匿加班证据更是难以举证证明，使本来就难以追讨的加班费更难讨要。

　　其实，上述四种情况多只在正规的企业才具备，对于广大农民工工作的多数企业来说，虽然每天工作远超8小时，但工资执行基本上都是多劳多得，既不存在加班申请，员工上班也不打卡，有些企业甚至连工资单(卡)也没有，每月只发生活费，余下年底结算。所以，如果让农民工自己举证追讨加班费显然不太现实，每月工资能足额拿到手已经是非常好的“待遇”了。

　　撇开举证难以及打官司耗费的精力、财力不说，现实中，劳动者的生存权相对于用人单位的用工自主权总是处于弱势地位，这就在多数情况下决定了劳动者不敢向企业追索加班费，除非不想干了。立法是为了更好地保护劳动者的合法权益，但现实是立法的基础，如果不对企业用工、财务管理等企业经营行为予以规范，“员工追索加班费需自己举证”就难以发挥法律效应。

　　所以，笔者认为，在完善加班费立法的同时，立法者也应在提高最低工资标准上进一步完善立法，尽管也面临执行难问题，但后者在保护劳动者权益上显然更具操作性、也更“实用”一些。