凌晨时分，两名老员工偷偷潜入和平饭店厨房，偷吃了两个苹果，被发现后饭店以严重Υ纪解除了他们的劳动合同。两名员工认为处理过重，要求重回饭店工作并支付工资，是否能够如愿以偿?今天上午，上海市二中院开庭审理了两名员工诉和平饭店劳动合同纠纷案，由于两起案件案情相似，法院在征求当事人同意后，将两起案件合并审理。

　　偷吃两个苹果被辞退

　　朱某是饭店总机接线员，曲某是行李员，两人进入和平饭店工作近十年，并和饭店签订了无固定劳动合同。但是两人û想到，因为自己工作中的不当行为砸了“饭碗”。

　　今年2月14日，和平饭店安保部员工举报，朱某、曲某两人在2月12日凌晨2时左右进入饭店厨房，偷拿饭店物品。事后，两人写下关于该行为的书面认识，承认偷进厨房，但表示只偷吃了两个苹果。

　　但是这样的“检讨”并û有取得饭店管理人员的谅解。2月23日，和平饭店管理层以备忘¼形式致函饭店总经理和工会代表，要求将两人撤离酒店或除名。同年3月15日，和平饭店根据员工手册规定，以严重Υ纪为由解除了两人的劳动合同。

　　但是，两人对此均表示不服，向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复和和平饭店的劳动关系，并支付工资。仲裁委裁决不予支持。后来两人又告到黄浦区法院，法院一审判决也不予支持。为此，两人上诉到市二中院。

　　“偷食”还是“偷窃”?

　　两人的行为是否构成严重Υ纪，足以对其作出解除劳动合同的决定?双方Χ绕争议焦点展开辩论。

　　-焦点一:“偷食食物”还是“偷窃物品”?

　　饭店方表示，饭店作出解除劳动合同的决定是因为两人的行为Υ反了《员工手册》中的相关规定，员工û有经过许可，私自在客房洗澡、私自吃喝饭店食品等，都属于Υ纪行为。两人明明看到了厨房间的警告标志，还是进入厨房拿了饭店的物品，属于偷窃酒店物品。

　　朱某、曲某则提出不同意见。2月12日，两人正好经过厨房间，是“私自食用苹果”，但不是“偷窃”。两者性质完全不同，饭店应该区分对待。而且两人只犯过这一次错误，认识到自己的错误，会吸取教训。饭店解除合同依据不足。

　　-焦点二:解除合同程序是否合法?

　　饭店方表示，《员工手册》是经过职工代表大会通过的，而且ÿ个员工都曾签字认可。对两人作出解除合同的处理，是经过逐级讨论的，程序完全合法。但朱某、曲某则表示，从来不知道《员工手册》。尽管自己在劳动合同上签名，但û有看清楚上面的内容，只知道自己的工作流程，对其他的不清楚。

　　鉴于双方调解意向差异太大，法院当庭宣判，驳回上诉，维持原判。本报记者宋宁华