昨天下午，中国足协仲裁委员会开庭审理中甲沈阳中泽球员雷永弛转会纠纷案，算上此案及上周的国脚刘健案，中国足协仲裁委在过去一周左右已先后受理了6起足坛劳动合同纠纷案。虽然案情各异，但几乎所有案子的矛盾焦点都集中在合同问题上。中国足协被合同问题缠身，实际也反映出国内足坛特别是职业足球从业者劳动合同的签订与执行存在不正规之处，如何规范劳资关系和合同执行已成为俱乐部、球员、中国足协亟待攻坚的难题。

　　劳动纠纷案扎堆曝出

　　中国足协从上周二审理刘健案开始到昨天已累计审理6起足球纠纷案。除刘健与老东家中能之间的纠纷外，仲裁委审理的其他案件也大多事关球员或教练与俱乐部之间的劳资纠纷问题。雷永弛提出申诉，是因为他希望沈阳中泽俱乐部可以放行他转会。雷永弛阐释的理由是，根据他与中泽前身沈北俱乐部的合同约定，如果沈北此前冲超不成功，那么他将可以单方解除合同。但今年1月，沈北将股权转让给中泽，对于雷永弛所述内容，中泽俱乐部产生不同理解。在另一起案件中，教练王宝山向老东家成都谢菲联俱乐部追讨2011、2012赛季的部分工资与奖金。在讨薪过程中，王宝山也同样面临俱乐部的变故。余下几起案子涉及中甲、中乙俱乐部，但劳资双方起纠纷也都因对合同内容及执行合同的方式存在异议。

　　一位教练员对北京青年报记者表示，“足协仲裁委受理的案子扎堆与职业足球的发展进程相辅相成。随着国内足球职业化、国际化、市场化程度越来越高，越来越多的足球从业者开始重视通过正规渠道维护自己的合法权益。”

　　合同不规范致“后账”不断

　　虽然中国足协仲裁委员会本月11日已做出终局仲裁，认定刘健获得自由身，但“败诉”的中能俱乐部依然没有停止维权。昨天上午，俱乐部副董事长于涛、总经理纪玉杰及律师再次出现在中国足协办公楼内。于涛表示，中能坚决不接受仲裁结果，将就此案进一步申诉。对于中能此举，一位熟谙法律的足球界人士指出，在刘健案的仲裁上，中国足协和司法部门认证的专业机构虽然证实刘健续约中能的合同无效，但对于合同本身的真或假并没有确切认定。既然没有被证明作假，中能坚持“维权”就不难理解。这位人士解读称，如果中国足协在当初受理刘健案时明确认定刘在足协注册的那份合同，那么引入专业机构的鉴定就“多余”，而国际足联处理类似纠纷的原则是由会员协会根据行业规定裁定，不应采纳司法机关的鉴定。但中国足协依据专业机构鉴定也实属无奈，“阴阳合同”的客观存在让中国足协在认定合同真伪上力不从心。如果当年不是各方和解，王栋与亚泰的纠纷恐怕已先于刘健案开创足协断案先河。有圈内人士对北青报记者表示，从仲裁委受理的一系列案件中不难发现，劳动合同存在的种种不正规是纠纷“后账”不断的诱因，这种不正规并不仅限于合同内容或范本的不正规，还包括合同真伪认定方面存在的落后。如果足协的规定明确备案合同就是评判双方劳资关系的唯一标准，那么刘健怎能举证两份合同?