因员工偷了公司产品，出于帮对方减轻影响的考虑，要求对方“自愿旷工3天”，以解除劳动合同，这样做合法吗?

　　北仑的一家玩具公司因此被员工告上法庭，要求支付赔偿金。近日，宁波中院判决此案。

　　李芬(化名)在这家玩具厂工作了4年，去年4月因为能力出色，还被调往电商发货组担任小组长。

　　上任半年后，李芬被人发现擅自将公司的玩具产品打包邮寄给亲戚，玩具公司对这类行为的管理非常严格，在下发的员工手册里明确规定，“盗窃公司或同事财物、挪用公款、故意毁损公物者，应予以解除劳动合同的处分”。在被发现的当天，玩具公司就做出了和李芬解除劳动合同的决定。

　　但公司人事部门考虑到，因偷窃解除劳动合同，可能会对李芬以后的求职造成很大的影响，于是建议李芬选择自行旷工3天，按照旷工的理由来解除合同。“这其实是为她好。”李芬曾向公司求情，希望不要解除合同，但被公司拒绝了。

　　玩具公司称，解除合同的决定作出后，李芬权衡再三，后面3天的确没有来上班。几天后，公司给李芬发劳动合同解除通知时，她也签名同意了。

　　然而1个多月后，李芬向北仑仲裁委提起劳动争议仲裁称，公司违法解除劳动合同，应当支付她经济补偿金4万余元。被仲裁委驳回后，今年2月，她又起诉到了北仑法院，表示她旷工是因为公司领导不让她上班，解除和她的劳动合同事先也没通知工会，属于违法解除。

　　北仑法院认为，玩具公司的《员工手册》没有不合法、不合理的情形，也发给了员工，因此可以作为处理劳动争议的依据。李芬盗窃公司财物，违反员工手册的内容，公司可以解除劳动合同，但为了减小对李芬带来的不良影响，公司建议她自行旷工，虽然李芬在第二天请求公司不要解除劳动合同，但遭到拒绝后并没有坚持上班，视为同意了公司的建议，因此公司解除劳动合同的行为并不违法，无须支付赔偿金。

　　北仑法院一审判决后，李芬不服，提起上诉，近日宁波中院判决维持原判。