云南省富源县是全国重点产煤县，当地不少农民到煤矿打工谋生而受伤留残，有的终身瘫痪。

　　富源县劳动争议仲裁委员会办公室原主任、首席仲裁员贺嘉能，不是为这些伤残矿工争取他们应得的利益，而是与伤残矿工仲裁代理人相互勾结，“吃”伤残矿工的“养命钱”。近日，富源县法院一审以受贿罪判处贺嘉能有期徒刑七年，并处没收个人财产5万元。

　　严重伤残矿工的控诉

　　“如果贺嘉能来到我面前，我就算拿不到刀，咬，我都要咬他几口!”这是伤残矿工唐稳柱对贺嘉能的控诉。

　　1999年，唐稳柱在井下采煤时不幸被掉下来的煤块砸中腰部，从此下半身瘫痪，卧床不起。因行动不便，他只好四处求人背着自己一次次地到煤矿上去，想讨一个说法。

　　每到矿山一次，矿主就给他一两百元，后来，矿主实在嫌麻烦，同意给他每月600元的伤残补助金。可唐稳柱没有办法自己去拿，每个月他总要央求乡邻帮他取。唐稳柱想，要是能一次性拿到赔偿款就好了，而且说不定哪天矿老板换了人，这600元钱还有泡汤的危险。

　　2008年9月的一天，唐稳柱认识了跑运输的李自林，向李自林倾诉了自己的遭遇。李自林想起了与自己相识的富源县劳动争议仲裁委员会办公室主任、首席仲裁员贺嘉能，便主动提出帮唐稳柱问一问，看有没有解决办法。

　　当天晚上，李自林给贺嘉能打了电话，贺嘉能当即回答:“要办事容易，但是要从赔偿款中提成20%。”

　　等到李自林把这意思转达给唐稳柱的时候，20%的提成变成了25%，原因是李自林还要代理费。

　　虽然心有不甘，但唐稳柱又没有别的办法，只好同意了。

　　赔偿由法定的79万变成18.6万

　　随后发生的一切，更让唐稳柱觉得不公平。仲裁开庭之前，贺嘉能私下替唐稳柱请了一个律师，并以请律师的名义向李自林要了1万元，说是律师费。可他实际上只给了律师3000元，其余的7000元自己吞了。

　　开庭那天，唐稳柱几次想说话都被贺嘉能制止了，只能由从来没有见过面、也不知道自己想法的律师替自己发言。最后，这起劳动争议仲裁案件以调解结案。按照劳动工伤等级鉴定结论，唐稳柱是二级伤残，可以获得79万余元的赔偿款，但经过贺嘉能调解之后，赔偿款的数额仅为30.6万元。

　　煤矿方给唐稳柱的赔偿款是李自林去拿的，拿到钱后，李自林送给贺嘉能4万元。30.6万元的赔偿款，唐稳柱实际只拿到了18.6万元。李自林告诉唐稳柱，除了要给贺嘉能25%的提成外，还有他收取的代理费和“打点费”，总共是12万元。

　　从1999年受工伤到2009年获得赔偿，为了生活，也为了获得赔偿而四处求人，唐稳柱欠下了一屁股的债。对唐稳柱来说，18.6万元除了还债，就剩不下几个钱了，他的生活依旧没有着落。

　　仲裁员两头“吃”钱

　　在富源县，像唐稳柱这样的伤残矿工还有不少。

　　富源县老厂乡的程稳配在煤矿上受伤后，通过代理人赵庭凯找到贺嘉能，获得6万元的赔偿。赵庭凯拿走了30%的代理费1.8万元。

　　和唐稳柱案不同的是，赵庭凯没有对程稳配说仲裁员贺嘉能要提成，只是在拿到1.8万元的代理费后，悄悄送给贺嘉能4000元。因此，淳朴的程稳配一直觉得是贺嘉能帮助了他。他实际拿到手的4.2万元只够付清因工伤住院的医疗费，如今年近40岁的他仍没钱娶媳妇，还有81岁的老母亲需要他赡养，而工伤给他留下了头痛的后遗症。

　　杨树信到煤矿打工受工伤后，通过劳动仲裁获赔10万元，实际拿到手的只有2.5万元，有7.5万元被贺嘉能和代理人瓜分;李稳来受工伤后，通过劳动仲裁获赔6.6万元，实际只得到3.6万元，有3万元被贺嘉能和代理人瓜分;查锐受工伤后，通过劳动仲裁获赔4万元，实际只拿到1.5万元，2.5万元被贺嘉能和代理人瓜分……

　　富源县众多农民到煤矿打工致伤被贺嘉能和代理人“盘剥”的情况由来已久，可有关部门一直都不知晓。究其原因，是打工者敢怒不敢言。该案的暴露，是富源县检察院检察官在下乡走访过程中发现的。

　　经过侦查，检察机关查明，贺嘉能利用职务便利，先后收受或索取劳动争议仲裁案件当事人或代理人的好处费21.08万元。

　　据办案检察官介绍，我国《劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。正是“先行调解”这一程序赋予了贺嘉能极大的权力。只要双方当事人同意，赔偿款可以是几十万元，也可以是几万元。在调解的过程中，贺嘉能总是采取尽量做受伤矿工工作的办法，使煤矿方少赔偿，煤矿方就变相地获了利。在这种情况下，煤矿方就会对贺嘉能表示“感谢”。而且劳动争议仲裁程序是诉讼的前置程序，有的时候煤矿方为了尽快在仲裁阶段解决纠纷，不让案件进入法院诉讼程序，也会向贺嘉能送钱。于是，贺嘉能在拿了代理人送的“提成”后，又心安理得地收下了煤矿方送的钱。

　　防止仲裁变“独裁”

　　查办此案的富源县检察院检察官在接受记者采访时说，仲裁员是一种很特殊的身份，权力相当于代表政府的法官。法律赋予仲裁员依法独立裁判、主持正义的权力，被人们称为“不穿法袍的法官”。然而，有关部门对仲裁员的管理远远没有对法官的管理严格。缺乏监督和制约的仲裁很容易变成“独裁”，为滋生腐败提供了温床。

　　目前，我国劳动争议仲裁委员会的法律地位不明确，组织机构不完善，原本是由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成的劳动仲裁机构，现在完全由劳动部门一家把持，影响了裁决的公信力。

　　因此，检察官建议，有关部门应加强对仲裁员的管理，提高仲裁员的素质，选择品质优秀、作风正派、具有专业法律知识、熟悉劳动政策法规的人担任仲裁员。同时，尽快建立科学化、规范化的劳动仲裁制度，提高裁决的公信力，从根本上防止仲裁成“独裁”现象的发生。