稿件来源： 法制日报案件

　　庭审目击

　　时 间：2011年6月13日

　　地 点：无锡市锡山区人民法院

　　目击 者：本报记者丁国锋本报通讯员于沛云庭

　　庭审焦点：上班玩手机是消极怠工还是“寻找灵感”

　　上班时间多次玩手机消极怠工，在被两次处分后仍我行我素，单位在蒙受损失后解除了劳动合同，这位员工辩称玩手机纯属“找灵感”，以企业应支付工作7年间的加班费为由将企业告上法庭。6月13日，江苏省无锡市锡山区人民法院在审理后当天作出了判决，驳回了原告王华的诉讼请求。

　　作为该起劳动争议的原告王华，此前是无锡一家电子配件公司从事模具设计的员工。据公司称，2010年以来不知什么原因王华出现了工作状态明显下滑，消极怠工，多次违反公司规章制度的情况。公司的出勤记录、监控视频和相关文件显示：3月9日，王华在设计松原改造模具09-WTM-003时，将模具设计错误，造成了现场加工、试作、送样等损失约4000元，公司对其记过处分;10月18日，王华上班迟到，且未按规定做出书面说明，公司对其记警告处分;10月28日，针对这些问题，工会与他进行了谈话，记录显示他对现在的工作表示比较满意，并曾请求撤销先前的两次处分。但11月25日，王华再次因为上班时间玩手机被公司记警告处分。11月29日，公司决定解除与他的劳动合同。王华则认为公司单方面解除劳动合同是违法行为，要求公司支付7年间的加班工资和经济赔偿金。

　　庭审中，原被告就加班工资的基数应如何确定、原告是否存在违反公司规章制度的行为、是否存在消极怠工行为展开了激烈的辩论。王华辩解称：从事设计工作的，设计图纸时需要灵感，自己使用手机或者离开岗位出去是在寻找“设计灵感”。被告公司则辩称，已按约定的加班工资基数计算并支付了加班工资。奖罚制度系经过工会同意，予以了公示，还对员工进行了培训。其中规定了一年内有警告、罚款、记过3次以上者，可以提前书面通知解除劳动合同，而2010年4月起，王华共受到3次惩戒且都予以公告，并有相关记录、证人证言予以佐证，为此公司坚持认为辞退王华的行为合法有效。

　　法院在判决中认为，经民主程序制订的奖罚制度，只要内容不违反法律法规规定，且已经公示告知劳动者，可以作为处理双方劳动争议的依据，判决驳回了原告诉讼请求。但对于双方争议最大的“消极怠工还是寻找灵感”一节，因原告从事的是脑力劳动，仅从行为上难以判断存在消极怠工的主观故意，故法院未认定属于“消极怠工”。

　　该院劳动争议审判庭副庭长王玄在庭后向记者解释说，本案用人单位系一日资企业，虽然在规章制度中规定了对消极怠工行为的处罚，但由于王华是脑力劳动者，即使上班时间有离岗、玩电话等行为，但是否存在消极怠工的故意还很难判定。工会及相关劳动管理部门也应发挥作用，在处罚以外，更应积极地引导和规范，使用人单位和劳动者的利益达到衡平，双方权益均得到保障。